《极简墨子传》 第八章籍贯之谜 免费试读
春秋战国，各国并存，学术活跃，人才往来频繁。正是由于这种人身的自由造成人口流动的频繁性，你可以去任何国家任职、去任何国家居住，所以关于墨子的国籍一直悬而未决。因为他这一生并不是固定在某个国家，也并不是唯独帮助某个国家。他周游列国，帮助弱小。我们只能根据有限的文字资料，来进行推测。关于墨子的国籍，有“宋人说（今河南商丘）”、“楚人说”、“鲁人说（今山东滕州）”，甚至还有“印度人说”。
《史记·孟子荀卿列传》记载：“盖墨翟，宋之大夫”，虽然司马迁没有明指墨子是宋国人，但指出墨子“宋之大夫”，根据当时的规定，大夫这一职位是世袭的，世代相传，因此有学者认为墨子是宋国人，虽然这一说法有很大的漏洞和局限性，但直到清朝，这一说法都占据社会的主流意识。
到了清代，毕沅在注《墨子》时，根据《吕氏春秋》高诱之注，并参照墨子诸多与鲁阳文君的对话，如《墨子鲁问》，从而推断出墨子为鲁阳人，即楚人。
无论是“宋人说”还是“楚人说”，都遭到了梁启超的反驳。梁启超根据《墨子·公输》中“归来过宋”一句，力证墨子不是宋人，墨子之于宋国只是个“过客”，宋国只是墨子回家的一个过点，而他的家却在不知道的地方。清代孙诒让在《墨子传略》中，第一次提出墨子为鲁国人。
让人咋舌的是胡怀琛首次提出墨子为印度人。他的理由是墨子流传最广的姓名“墨翟”，墨不是姓、翟也不是名，而是“貘狄”或“蛮狄”的同音用中国文字记录下来的，这两个词是对不知姓名的外国人的称呼。他进一步提出，墨子的“兼爱”思想很有佛教的影子，墨子可能受到佛教的影响。但那时佛教还没有传入中国。佛教是汉代才传入中国的，虽然墨子的思想有些佛教的色彩，但也并不能代表墨子来自印度，我们知道伟大的思想都难免具有相似性，正如任何难点和终点都是哲学问题。
胡怀琛先生提出墨子是印度人后，各种关于墨子是外国人的想法涌现，如，墨子是阿拉伯人。观点引人注目，但却终究只是“异端”，没有占据主流，没有让人们愉快的接受。
目前主流观点认为墨子是鲁国人。如孙以楷先生文章《墨子生平考述》认为：“墨子的里籍问题是学术界争论很久而未决的问题。客观地综合争论各方的观点，可以对墨子的出生、成长、墨学的兴衰过程以及墨子的晚年，得出一个较全面的认识。墨子生于鲁，长于鲁，学于鲁，其学说学派成于鲁，兴于鲁，中老年时曾仕于宋，晚年居鲁阳。”
各种不同的见解令真相扑朔迷离，而社会上质疑、反驳的声音仍在继续。引经据典的才华、逻辑推理的严谨让人眼花缭乱同时兴趣十足。花非花雾非雾，当一切都真相大白了、说得通讲得明了还会有这么大的吸引力吗？
